Xét xử bác sĩ hiếp dâm đồng nghiệp ở Huế: Nhiều tình tiết mâu thuẫn?

Video phiên tòa xét xử vụ án

Kiến Thức đưa tin, trước đó, ngày 26/11, TAND TP. Huế mở lại phiên tòa xét xử bị cáo Lê Quang Huy Phương (SN 1983, bác sỹ, ở TP. Huế) tội Cố ý gây thương tích, Hiếp dâm và Bắt, giữ người trái pháp luật.

Người bị hại trong vụ án được xác định là chị Dương Huỳnh Thu T. (SN 1996, ở Thừa Thiên Huế), đồng nghiệp cùng công tác tại khoa da liễu, bệnh viện Trung ương Huế với bị cáo.

Tại phiên tòa, HĐXX cho rằng, bị cáo buộc đã khống chế, dùng vũ lực với chị T. nhằm giao cấu trái với ý muốn của chị T., đánh đập khiến chị bị tổn hại 37% sức khỏe. Tuy nhiên, phản bác lại ý kiến của HĐXX, bị cáo Phương không đồng tình với bản cáo trạng.

Trước khi diễn ra phiên tòa, Lê Quang Huy Phương tố người bị hại đã vu khống mình tội Hiếp dâm.

Phương cho rằng, thời điểm xảy ra sự việc (ngày 17/9/2019), mình mới mổ viêm bao mỡ, bị biến chứng, chảy máu trong, máu và dịch ứ đọng xuống vùng bụng dưới và hạ bộ, phải dùng thuốc, quanh người đeo băng ép, mặc 3-4 quần lót để băng hạ bộ... nên không thể có cảm hứng để quan hệ tình dục, nên không thể có chuyện hiếp dâm.

Theo lời khai của Phương tại tòa, sau khi chị T. vào phòng được khoảng 7,8 phút, chị bất ngờ đánh vào bụng bị cáo mà không rõ nguyên nhân. Thậm chí bị cáo còn bị chị T. tóm vào bộ phận sinh dục.

Bị cáo Phương khai, ở trong phòng với chị T., bị cáo không hề động chạm vào bộ phận nhạy cảm của chị. “Có cơ hội trong tay tôi cũng không bao giờ làm gì chị T.”, Phương khai.

Bị cáo trình bày, trước thời điểm xảy ra sự việc, vì mới mổ, khả năng tình dục nam yếu, bị cáo từng đề nghị cơ quan điều tra giám định về vấn đề này, nhưng không được thực hiện.

Về phần mình, tại tòa chị T. khai, chị biết bị cáo Phương phẫu thuật, nhưng không biết phẫu thuật gì. Chị cũng thừa nhận có dùng tay bóp vào bộ phận sinh dục của Phương.

Theo trình bày của người bị hại, khi đến cầu thang lên phòng Phương, chị bật sẵn ghi âm... Chị từ chối trả lời nhiều câu hỏi của luật sư vì cho rằng đã trình bày tại cơ quan điều tra.

Trả lời thẩm vấn của luật sư về việc, trong kết luận giám định băng ghi âm, còn rất nhiều đoạn để “...”, giám định viên Vương Hương Lam (viện Khoa học hình sự, Bộ Công an) lý giải: Những dòng “...” là giọng địa phương, giám định viên không nghe rõ, không hiểu nên không dịch ra. Cần phải có giám định viện thuộc được tính vùng miền hơn.

Luật sư đặt câu hỏi đối với giám định viên pháp y Nguyễn Hoài An: Hạng mục nào trong bảng tỷ lệ tổn thương cơ thể phần mềm để đánh giá tỷ lệ tổn thương cơ thể bị hại là 9%?

Giám định viên Nguyễn Hoài An cho biết: Thứ nhất là vùng mắt bầm tím, má, môi bầm tím, vùng cổ có vết thương… Chúng tôi cộng lại có 9 khu vực, vì vậy áp dụng tỷ lệ tổn thương thấp nhất của phần mềm, theo Vietnamnet.

Hiện vụ việc vẫn đang được tiếp tục làm rõ.

Đăng Khoa (t/h)