Vinasun nói bị thiệt hại nặng nề, Grab nói không liên quan
Trong khi phía Vinasun khẳng định mình bị thiệt hại và đề nghị tòa tuyên buộc Grab phải bồi thường thêm cho mình trên 36 tỷ đồng, thì phía Grab khẳng định những thiệt hại của Vinasun không có nguyên nhân từ Grab nên Grab không có trách nhiệm phải bồi thường.
Chiều 10/3, phiên xử vụ kiện tranh chấp đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng giữa Công ty CP Ánh Dương Việt Nam (Vinasun) và Công ty TNHH GrabTaxi Việt Nam (Grab) tại TAND Cấp cao tại TP.HCM tiếp tục.
Đại diện Grab khẳng định những thiệt hại của Vinasun không có nguyên nhân từ Grab.
Tại tòa, đại diện nguyên đơn là Phó Tổng giám đốc Vinasun giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, yêu cầu tòa tuyên phía Grab phải có trách nhiệm bồi thường thêm số tiền trên 36 tỷ đồng.
Theo đại diện nguyên đơn, 36 tỷ đồng mà Vinasun yêu cầu bồi thường thêm được xác định là thiệt hại do sự sụt giảm giá trị vốn hóa trên thị trường. Thiệt hại này do phía Grab đã không kinh doanh đúng theo Đề án 24 và Nghị định 86 của Chính phủ gây ra nên Grab phải có trách nhiệm bồi thường.
Phó Tổng Giám đốc Vinasun cho rằng, thiệt hại nói trên đã được Công ty Cửu Long giám định, và thiệt hại thực tế do hành vi sai phạm của Grab. Theo đề án 24, Grab chỉ được quyền hỗ trợ về công nghệ chứ không có quyền đưa ra mô hình kinh doanh mới. Thực tế, Grab đã điều hành như một doanh nghiệp vận tải.
“Grab vi phạm Đề án 24 khi hoạt động như một doanh nghiệp vận tải taxi”, đại diện nguyên đơn trình bày và yêu cầu tòa phúc thẩm khẳng định Grab là doanh nghiệp kinh doanh vận tải taxi.
Tuy nhiên, phía Grab cho rằng, Grab không kinh doanh vận tải, không vi phạm Đề án 24, Nghị định 86, không trốn thuê cũng như không vi phạm các quy định khác của pháp luật.
Từ đó, đại diện Grab khẳng định không có vi phạm nào làm ảnh hưởng đến thiệt hại của Vinasun. VinaSun cũng không chứng minh được thiệt hại, mối quan hệ nhân quả giữa hành vi vi phạm của Grab (nếu có) và những thiệt hại do Vinasun đưa ra.
Phía Grab giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, yêu cầu tòa phúc thẩm hủy án sơ thẩm, đồng thời bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Trước đó, cả VKSND TP.HCM và VKSND Cấp cao tại TP.HCM đều có kháng nghị với bản án sơ thẩm. VKSND Cấp cao tại TP.HCM cho rằng, Grab không có hành vi trái pháp luật, không có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật của Grab với thiệt hại xảy ra của Vinasun. Do đó, VKSND cấp cao đề nghị TAND cùng cấp sửa bán án sơ thẩm, không chấp nhận đơn khởi kiện của nguyên đơn.