Vấn đề pháp lý vụ vợ chồng đại gia Dũng 'lò vôi' tố lương y lừa đảo

Liên quan đến vấn đề này, phóng viên tạp chí Người Đưa Tin Pháp Luật đã có cuộc trao đổi với Luật sư Trần Hữu Thung (Trưởng phòng kinh doanh thương mại Công ty Luật Trần Nguyên – Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội) về những vấn đề pháp lý có thể xẩy ra.

Luật sư có thể cho biết nhận định của mình về vụ việc Vợ chồng ông Dũng “lò vôi” tố cáo “thần y” Võ Hoàng Yên lừa đảo?

Còn quá sớm để nhận định ai đúng, ai sai trong vụ việc này. Tôi có theo dõi vụ việc này qua báo đài vài ngày gần đây.

Bản thân bà Nguyễn Phương Hằng tổng giám đốc Công ty Đại Nam đã nhiều lần lên Facebook và trả lời nhiều tờ báo cho rằng mình bị ông Võ Hoàng Yên lừa tiền làm từ thiện. Hai bên cũng tiến hành đối chất dưới sự chứng kiến của đại diện Tịnh độ cư sĩ Phật hội Việt Nam.

Phía bà Hằng tố ông Yên lừa đảo, ăn chặn tiền xây chùa, tiền làm từ thiện, tiền cứu trợ trong khi đó ông Yên phủ nhận toàn bộ và cho rằng một phần tiền ông nhận từ vợ chồng ông Dũng “lò vôi” là tiền biếu tặng dựa trên mối quan hệ thân thiết giữa hai bên từ trước. Rõ ràng, thông tin hai bên đưa ra là các thông tin trái chiều nếu không nói là hoàn toàn đối lập vì vậy còn quá sớm để nhận định ai đúng, ai sai trong vụ việc này.

Gần đây nhất bà Hằng đã chính thức gửi đơn tố cáo ông Võ Hoàng Yên tới Bộ Công an, Công an TP.HCM và VKSND TP.HCM. Theo quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng Hình sự quy định:

Điều 147. Thời hạn, thủ tục giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố

1. Trong thời hạn 20 ngày kể từ ngày nhận được tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố, Cơ quan điều tra, cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra phải kiểm tra, xác minh và ra một trong các quyết định:

a) Quyết định khởi tố vụ án hình sự;

b) Quyết định không khởi tố vụ án hình sự;

c) Quyết định tạm đình chỉ việc giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố.

2. Trường hợp vụ việc bị tố giác, tin báo về tội phạm hoặc kiến nghị khởi tố có nhiều tình tiết phức tạp hoặc phải kiểm tra, xác minh tại nhiều địa điểm thì thời hạn giải quyết tố giác, tin báo, kiến nghị khởi tố có thể kéo dài nhưng không quá 02 tháng.

Theo quy định trên thì thời gian tối đa để cơ quan điều tra trả lời về việc có dấu hiệu hình sự trong vụ việc này hay không là 2 tháng. Vì vậy, người dân quan tâm tới vụ việc này cần bình tĩnh và kiên nhẫn chờ đợi cho tới khi có quyết định chính thức từ cơ quan điều tra nhằm sáng tỏ vụ việc.

Nếu nội dung tố cáo của bà Hằng là đúng thì ông Võ Hoàng Yên phải chịu trách nhiệm như thế nào thưa luật sư?

Nếu nội dung tố cáo của bà Hằng là đúng sự thật thì rõ ràng ông Võ Hoàng Yên đã có hành vi lợi dụng lòng tin và lừa dối bà Hằng nhằm chiếm đoạt tài sản.

Khi đó, hành vi của ông Võ Hoàng Yên có dấu hiệu hình sự và có khả năng sẽ phải đối mặt với các cáo buộc về Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản (Điều 174 Bộ Luật Hình sự) hoặc Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (Điều 175 Bộ luật hình sự).

Tuy nhiên cần lưu ý rằng, việc bà Hằng những ngày qua công khai tố cáo ông Võ Hoàng Yên lên mạng xã hội và trả lời báo đài là con dao hai lưỡi. Nếu chứng cứ không thuyết phục được cơ quan điều tra và các cơ quan tư pháp khác, rất có thể vợ chồng ông Dũng “lò vôi” sẽ phải đối mặt với các cáo buộc về tội vu khống theo quy định tại Khoản 2 Điều 156 Bộ Luật hình sự:

Điều 156. Tội vu khống

1. Người nào thực hiện một trong các hành vi sau đây, thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 02 năm hoặc phạt tù từ 03 tháng đến 01 năm:

a) Bịa đặt hoặc loan truyền những điều biết rõ là sai sự thật nhằm xúc phạm nghiêm trọng nhân phẩm, danh dự hoặc gây thiệt hại đến quyền, lợi ích hợp pháp của người khác;

b) Bịa đặt người khác phạm tội và tố cáo họ trước cơ quan có thẩm quyền.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 03 năm:

a) Có tổ chức;

b) Lợi dụng chức vụ, quyền hạn;

c) Đối với 02 người trở lên;

d) Đối với ông, bà, cha, mẹ, người dạy dỗ, nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục, chữa bệnh cho mình;

đ) Đối với người đang thi hành công vụ;

e) Sử dụng mạng máy tính hoặc mạng viễn thông, phương tiện điện tử để phạm tội;

g) Gây rối loạn tâm thần và hành vi của nạn nhân từ 11% đến 45%;

h) Vu khống người khác phạm tội rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng.

Hoàng Mai