Rối rắm vụ mua bán ruốc khô: Tòa Cấp cao trả hồ sơ nhằm tránh bỏ lọt tội phạm

Vụ lừa đảo kéo dài 6 năm

Ngày 7/12, TAND Cấp cao tại TP.HCM mở phiên xét xử phúc thẩm vụ án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản đối với bị cáo Mai Thị Tuyết Linh (SN 1985, ngụ quận 7, TP.HCM). Nữ bị cáo này bị cáo buộc đã lừa mua hơn 100 tấn con ruốc khô, có giá trị hơn 7 tỷ đồng nhưng chỉ thanh toán 2,5 tỷ đồng, số tiền còn lại Linh chiếm đoạt.

Hồi tháng 2/2018, TAND TP.HCM xét xử sơ thẩm tuyên phạt Linh 15 năm tù. Về phần dân sự, tòa buộc Linh phải trả lại cho ông Sinh số tiền 3,7 tỷ đồng. Tòa cũng buộc bà Trần Thị Dung là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan phải trả cho bị hại 1 tỷ đồng.

Sau bản án, bị hại là ông Nguyễn Văn Sinh (Giám đốc công ty Trang Ngọc Phát, trụ sở tại tỉnh Kiên Giang) kháng cáo yêu cầu hủy bản án sơ thẩm vì cho rằng quá trình xét xử không khách quan, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. Bà Trần Thị Dung cũng kháng cáo khi cho rằng không có trách nhiệm trả lại 1 tỷ đồng mà bị cáo chiếm đoạt được chuyển trả cho mình.

Bản án sơ thẩm nêu, Mai Thị Tuyết Linh có nợ của bà Trần Thị Dung số tiền 2 tỷ đồng và không có khả năng chi trả nên Linh tìm cách trốn nợ. Đến cuối năm 2012, Linh chủ động liên lạc với bà Dung xin khất nợ vì công việc làm ăn quá khó khăn. Sau nhiều lần trao đổi qua lại, Linh được Dung cho biết ông Sinh có hơn 100 tấn ruốc khô gửi ở kho lạnh Con Gấu tại quận 7 (TP.HCM) đang cần bán.

Từ đó, Linh nảy sinh ý định chiếm đoạt để lấy tiền tiêu xài và trả nợ. Để thực hiện ý định, Linh mua 1 sim số điện thoại, bỏ sim vào máy rồi gọi cho ông Sinh. Linh xưng mình tên là Trang và có cổ phần trong một công ty ở tỉnh Khánh Hòa (thực chất đây là công ty ma, không có thật) để hỏi mua ruốc khô của ông Sinh.

Qua nhiều lần giao dịch qua điện thoại, ông Sinh đồng ý bán rẻ số ruốc khô cho Linh, đơn giá mỗi kg là 50.000 đồng với phương thức lấy hàng trước, trả tiền sau.

Trong khoảng thời gian từ ngày 27/12/2012 đến ngày 17/11/2013, Linh đã mua của ông Sinh hơn 141 tấn ruốc khô trị giá trên 7,2 tỷ đồng. Về số hàng Linh mua được, Linh bán lại cho nhiều cá nhân, công ty với giá rẻ hơn giá mua. Sau đó, Linh chỉ thanh toán được gần 2,5 tỷ đồng. Còn hơn 4,7 tỷ đồng, Linh không trả cho ông Sinh. Quá trình tìm hiểu, ông Sinh biết mình bị lừa nên trình báo sự việc với cơ quan công an.

Vào cuộc điều tra, Công an tỉnh Kiên Giang xác định Linh có hành vi lừa đảo nên bắt giữ. Ban đầu Linh khai Linh cùng bà Trần Thị Dung có bàn bạc, hợp tác vụ lừa ông Sinh để chiếm đoạt tài sản.

Tháng 8/2015, TAND tỉnh Kiên Giang mở phiên tòa xét xử sơ thẩm và tuyên phạt Linh mức án 15 năm tù. Sau đó, bị hại kháng cáo.

Tháng 3/2016, TAND cấp cao tại TP.HCM đã hủy bản án này do các cơ quan tố tụng tiến hành điều tra xét xử không đúng thẩm quyền, yêu cầu các cơ quan tố tụng tỉnh Kiên Giang chuyển toàn bộ hồ sơ cho Công an TP.HCM điều tra lại.

Tiếp nhận hồ sơ vụ án và bị can Linh, cơ quan CSĐT Công an TP.HCM lấy lời khai ban đầu và một lần nữa Linh thừa nhận có bà Dung giúp sức trong việc lừa ông Sinh. Tuy nhiên, các bản lời khai, tự khai sau đó, Linh phủ nhận điều này. Đến khi ra tòa sơ thẩm, Dung tiếp tục khẳng định chỉ có một mình Linh lừa ông Sinh chứ bà Dung không liên quan.

Bản án sơ thẩm của TAND TP.HCM một lần nữa khẳng định không đủ yếu tố xác định bị cáo Linh có đồng phạm nên chỉ tuyên án với Linh. Không đồng tình với án sơ thẩm, ông Sinh tiếp tục kháng cáo, đồng thời bà Trần Thị Dung cũng kháng cáo không đồng ý trả lại cho ông Sinh 1 tỷ đồng. Còn Linh không kháng cáo.

Hủy án vì có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm

Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay (7/12), Linh tiếp tục khai báo quanh co, khai báo không thành khẩn khiến chủ tọa nhiều lần phải nhắc nhở. Cấp phúc thẩm cũng 2 lần triệu tập bà Trần Thị Dung đến tòa để đối chất, nhưng bà này có đơn xin vắng mặt và ủy quyền cho luật sư của mình.

Ông Sinh cung cấp cho HĐXX tòa Cấp cao 1 USB chứa file ghi âm thể hiện việc bà Trần Thị Dung chỉ cách cho Linh và mẹ Linh đối phó với cơ quan công an.

Tại các bản cung ngày 16/1/2017; Biên bản đối chất giữa Linh và Dung ngày 19/1/2017… đều thể hiện bà Dung là người lên kế hoạch, hướng dẫn Linh thực hiện hành vi lừa đảo. Tuy nhiên khi ra tòa, Linh phủ nhận tất cả những điều này và cho biết “không hiểu sao mình lại có nhiều lời khai bất nhất như vậy”.

Phát biểu quan điểm giải quyết vụ án, đại diện VKSND Cấp cao đề nghị bác toàn bộ kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Tuy nhiên, HĐXX sau khi nghị án đã nhận định rằng, bị cáo Linh không thể hiện thái độ thành khẩn, liên tục thay đổi lời khai. Quá trình xét xử, bị hại Sinh cung cấp cho HĐXX một USB chứa file ghi âm thể hiện việc Linh và Dung có bàn bạc cách thức đối phó với công an.

Chứng cứ mới này chưa được cấp sơ thẩm xem xét, bản án sơ thẩm chưa xem xét toàn diện và đầy đủ các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, chưa làm rõ việc có hay không có đồng phạm.

Để tránh bỏ lọt người, lọt hành vi phạm tội, đồng thời trong vụ án còn nhiều vấn đề còn mâu thuẫn, đặc biệt trong lời khai của bị cáo Linh, nên HĐXX chấp nhận một phần kháng cáo của bị hại Nguyễn Văn Sinh, tuyên hủy bản án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra, xét xử lại.