Mê Linh (Hà Nội): Cần xử lý dứt điểm sai phạm ở công ty Thuận Hưng

“Cầm đèn chạy trước ô tô”

Sự việc xảy ra tại công ty CP Thuận Hưng (công ty Thuận Hưng) có địa chỉ tại lô 49K khu công nghiệp (KCN) Quang Minh, thị trấn Chi Đông, Mê Linh, Hà Nội (trước đây thuộc Vĩnh Phúc).

Theo hồ sơ tài liệu PV thu thập được, ngày 01/04/2004 UBND tỉnh Vĩnh Phúc ra văn bản số 1053/QĐ-UB Quyết định của UBND tỉnh Vĩnh Phúc về việc: Thu hồi và giao đất cho công ty CP Thuận Hưng thuê đất xây dựng Nhà máy sản xuất Calcium Carbonate tại KCN Quang Minh, huyện Mê Linh, tỉnh Vĩnh Phúc.

Tại điều 1 của quyết định nêu rõ, phê duyệt thu hồi và giao đất gồm các nội dung như sau: Thu hồi 21.576 m2 đất bao gồm: Đất nông nghiệp có diện tích là 20.910,7 m2; đất chuyên dùng có diện tích là 665,3 m2. Công ty Thuận Hưng thuê đất xây dựng Nhà máy Calcium Carbonate. Trong đó, diện tích xây dựng cơ bản là 19.096 m2 và diện tích đất trồng cây xanh là 2.480 m2.

Vị trí, ranh giới khu đất thu hồi được xác định theo đường chỉ giới EFBC và đất giao cho thuê theo chỉ giới ABCD thể hiện trong trích lục bản đồ địa chính tỉ lệ 1/500, do Trung tâm đo đạc và bản đồ xác lập tháng 11/2003, có xác nhận của UBND xã Quang Minh, UBND huyện Mê Linh, sở Tài nguyên và Môi trường Vĩnh Phúc và được UBND tỉnh phê duyệt kèm theo quyết định này.

Tại điều 2 của quyết định nêu: Giám đốc công ty Thuận Hưng có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho các chủ sử dụng đất có đất bị thu hồi theo phương án được cấp có thẩm quyền phê duyệt phù hợp quy định của Nhà nước hiện hành; sử dụng đất đúng mục đích, vị trí, ranh giới được giao và chấp hành đầy đủ các quy định của pháp luật về đất đai.

Thế nhưng trên thực tế, từ năm 2003, công ty Thuận Hưng đã tiến hành đền bù giải phóng mặt bằng theo tờ trình số 1188/TT-TC ngày 08/12/2003 của sở Tài chính tỉnh Vĩnh Phúc về việc xin phê duyệt phương án đền bù giải phóng mặt bằng, diện tích đền bù giải phóng mặt bằng lên tới 23.712,2 m2.

Như vậy, diện tích đền bù giải phóng mặt bằng thực tế của công ty Thuận Hưng vượt hơn so với diện tích được giao theo Quyết định 1053/QĐ-UB ngày 01/04/2004 của UBND tỉnh Vĩnh Phúc là 2.136,2 m2.

Xây dựng không phép trên diện tích thu hồi vượt quyết định.

Sau nhiều lần nhận được phản ánh về việc công ty Thuận Hưng đang xây dựng không phép trên phần đất thu hồi vượt quyết đinh trước đó, PV đã tiến hành xuống thực tế địa bàn để xác minh sự việc.

Sau hơn một tháng đặt lịch làm việc tại UBND huyện Mê Linh nhưng không có phản hồi, ngày 23/6/2021, PV đã liên hệ tới cán bộ văn phòng UBND huyện. Qua trao đổi được biết, nội dung PV tìm hiểu đã được UBND huyện Mê Linh giao cho các phòng ban chuyên môn xử lý.

PV được cung cấp số điện thoại của ông Nguyễn Hồng Sơn - Đội phó đội Quản lý Trật tự Xây dựng (QLTTXD) huyện Mê Linh để liên hệ làm việc. Trao đổi qua điện thoại, ông Sơn cho biết: “Sáng nay chúng tôi đang họp về việc này, tuy nhiên chúng tôi chưa thấy ý kiến chỉ đạo của lãnh đạo huyện về việc trả lời và cung cấp thông tin cho báo chí. Nội dung cụ thể thì phòng Quản lý Đô thị (QLĐT) huyện chủ trì”.

Để tìm hiểu sự việc, chiều ngày 25/6/2021 PV có buổi làm việc với Đỗ Quốc Toản - Trưởng phòng QLĐT huyện Mê Linh. Qua trao đổi ông Toản cho biết: “Sự việc trên UBND huyện đã họp nhiều lần, giao cho phòng chuyên môn, phòng QLĐT đã tiến hành phối hợp họp cùng đội QLTTXD để tìm phương án xử lý, đội cũng đã có văn bản báo cáo tới Phó Chủ tịch huyện”.

Ông Toản ghi nhận nội dung cơ quan báo chí phản ánh. “Tuy nhiên phòng QLĐT chỉ là đơn vị tham mưu xử lý sự việc còn chức năng chính thuộc thẩm quyền của đội QLTTXD. Như vậy việc đồng chí Sơn - Đội phó đội QLTTXD huyện - cho rằng trách nhiệm thuộc phòng QLĐT là không đúng”, ông Toản cho hay.

Theo tài liệu ông Toản cung cấp, báo cáo số 15/BC-TTXD ngày 13/5 của đội QLTTXD gửi tới Phó Chủ tịch huyện Mê Linh – ông Trần Thanh Hoài - chỉ rõ rằng, ngoài những công trình được sở Xây dựng tỉnh Vĩnh Phúc cấp trước đó theo giấy phép số 41A/GPXD ngày 05/05/2007, công ty Thuận Hưng còn tự ý xây dựng thêm 5 công trình khác.

Cụ thể, công trình 1 có diện tích 60m2; công trình 2 có diện tích 45m2; công trình 3 có diện tích 498,8 m2; công trình 4 có diện tích 116,2m2; công trình 5 có diện tích 336m2 (đây cũng là những công trình mà thời gian qua PV nhận được nhiều phản ánh).

Các công trình trên được xây dựng từ năm 2008 trên phần đất do công ty Thuận Hưng đã đền bù giải phóng mặt bằng nằm ngoài diện tích giao đất cho công ty này theo quyết định số 1053/QĐ-UB ngày 1/4/2004 của UBND tỉnh Vĩnh Phúc. Nguồn gốc đất được xác định là đất nông nghiệp quỹ I giao cho các hộ gia đình.

Khi PV đề cập tới việc có văn bản nào từ phía công ty Thuận Hưng yêu cầu cấp giấy phép xây dựng, cải tạo sửa chữa hay không thì ông Toản khẳng định: “Tôi chưa nhận được văn bản đề xuất, yêu cầu cấp phép xây dựng sửa chữa nào và cũng chưa cấp bất kì giấy phép xây dựng nào cho phía công ty này”.

Ngày 1/6/2021, UBND huyện Mê Linh có công văn số 1236/UBND – QLĐT, yêu cầu công ty Thuận Hưng dừng ngay việc thi công xây dựng các công trình khi chưa được cấp phép xây dựng. Công văn cũng yêu cầu công ty này chủ động liên hệ với các cơ quan có thẩm quyền để được hướng dẫn lập hồ sơ điều chỉnh chủ chương đầu tư, hoàn thiện các thủ tục đất đai và xây dựng theo đúng quy định.

Theo đó, đội QLTTXD, UBND TT Chi Đông căn cứ chức năng nhiệm vụ thường xuyên kiểm tra, giám sát việc thực hiện khắc phục những tồn tại, sai phạm trong quản lý đất đai, trật tự xây dựng của công ty này.

Thế nhưng theo phản ánh mới đây mà PV ghi nhận được từ phía người dân sinh sống gần công trình này thì không hiểu vì sao, công trình 05 có diện tích 336m2 (nhà ăn) bị phản ánh trước đó đã hoàn thiện xong toàn bộ và đưa vào sử dụng.

Phải chăng việc quản lý, giám sát, xử lý của các đơn vị chuyên môn mà cụ thể là đội QLTTXD huyện Mê Linh, UBND TT Chi Đông đã không đủ chặt chẽ, cố tình buông lỏng, thờ ơ để công ty này hoàn thiện các sai phạm của mình.

Từ sự việc trên, đề nghị UBND huyện Mê Linh nghiêm túc xử lý các sai phạm đang xảy ra tại công ty Thuận Hưng, kiểm điểm xử lý các cá nhân, tổ chức để xảy ra tình trạng buông lỏng trong công tác quản lý đất đai, trật tự dây dựng trên địa bàn.

Tạp chí Người Đưa Tin Pháp luật sẽ tiếp tục thông tin…