Không chấp nhận lời biện minh của chủ cơ sở rửa củ cải bằng hóa chất
Chủ cơ sở rửa rau củ bằng hóa chất không được phép sử dụng trong sản xuất thực phẩm cho rằng, mình vẫn sử dụng các thực phẩm do mình rửa bằng hóa chất. Nhưng lời biện minh này không được tòa chấp nhận.
Ngày 11/3, TAND TP.HCM mở phiên tòa xét xử phúc thẩm và đã bác kháng cáo, tuyên y án 1 năm 6 tháng tù đối với bị cáo Bùi Văn Sáng, SN 1983 về tội Vi phạm các quy định về an toàn thực phẩm.
Cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của chủ cơ sở rửa củ cải bằng hóa chất.
Theo bản án sơ thẩm, Sáng là chủ cơ sở chế biến nông sản ở phường Tam Bình (quận Thủ Đức, TP.HCM).
Ngày 13/4/2018, cơ quan chức năng kiểm tra, phát hiện cơ sở chế biến nông sản của Sáng đang rửa thực phẩm bằng hóa chất nên lập biên bản quả tang.
Thời điểm bị phát hiện, cơ sở của Sáng đã rửa 3,1 tấn củ cải bằng hóa chất Sodium dithionete và Sodium Sulfate, là hai chất không được phép sử dụng trong sản xuất thực phẩm.
Tại cơ quan chức năng, Sáng cho biết vào tháng 11/2017, Sáng thuê 3 người mua hóa chất (Na2SO4) để rửa và ngâm củ cải cho khách, giá rửa 1 kg củ cải là 500 đồng.
Cứ mỗi muỗng cà phê hóa chất, cơ sở của Sáng rửa được 50kg củ cải. Mỗi ngày cơ sở của Sáng dùng hóa chất rửa, ngâm 7-8 tấn củ cải, thu lợi 3,5 - 4 triệu đồng.
Với hành vi nói trên, hồi đầu tháng 11/20019, Sáng bị TAND quận Thủ Đức xét xử và tuyên phạt 1 năm 6 tháng tù giam.
Sau bản án, Sáng kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Theo Sáng, việc bị cáo kháng cáo là bởi hoàn cảnh gia đình khó khăn, lao động chính trong nhà và đang phải nuôi con nhỏ.
Tại phiên tòa phúc thẩm, Sáng giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, đồng thời tỏ ra ân hận về việc làm của mình.
Theo Sáng, việc dùng hóa chất rửa rau củ là để cho rau củ sáng, sạch. Để biện hộ cho hành vi phạm pháp, Sáng nói bản thân cũng ăn những rau, củ do mình rửa. Từ đó, Sáng mong pháp luật khoan hồng.
Tuy nhiên, HĐXX không chấp nhận lời biện minh của Sáng. Theo HĐXX, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đe dọa đến tính mạng và sức khỏe của người tiêu dùng, vi phạm quy định của Nhà nước, gây mất trật tự xã hội.
Bị cáo từng bị xử phạt vi phạm hành chính nhưng lại không chấp hành nộp phạt, tiếp tục sử dụng hóa chất cấm để kinh doanh trong lĩnh vực thực phẩm, thể hiện thái độ xem thường pháp luật.
Xét thấy mức án mà cấp sơ thẩm tuyên phạt đối với Sáng là phù hợp, tương xứng với mức độ, hành vi mà bị cáo gây ra.
Tại phiên tòa phúc thẩm, Sáng cũng không đưa ra được tình tiết giảm nhẹ hình phạt nào mới nên HĐXX đã bác kháng cáo, tuyên y án 1 năm 6 tháng tù đối với Sáng.