Hung thủ sát hại nữ sinh đi giao gà chiều 30 Tết có thể đối mặt với nhiều tội danh

Liên quan đến vụ nữ sinh Cao Mỹ D. (SN 1997, trú tại đội 5, xã Thanh Hưng, huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên) nghi bị sát hại vào chiều tối ngày 30 Tết khi đi giao gà, luật sư Nguyễn Trung Tiệp (Đoàn luật sư TP Hà Nội) cho rằng, khả năng hung thủ trong vụ án này sẽ phải đối mặt với nhiều tội danh cùng một lúc.

Theo thông tin ban đầu, khoảng 17h ngày 30 Tết, khi hai mẹ con Cao Mỹ D. đang đi bán gà ở khu vực chợ Mường Thanh, phường Mường Thanh, TP. Điện Biên Phủ thì có một người đàn ông trên 30 tuổi tới hỏi mua gà với số lượng lớn.

Đến khoảng 18h30, theo yêu cầu của người đàn ông lạ mặt, chị D. trực tiếp chuyển gà tới địa điểm được yêu cầu. Tuy nhiên, nạn nhân đã mất tích từ hôm đó.

Cho đến sáng ngày 07/02, người dân tại khu vực đội 11, xã Thanh Nưa, huyện Điện Biên, tỉnh Điện Biên phát hiện thi thể D. tại khu vực chuồng chăn nuôi lợn của một gia đình vắng chủ nhà tại đội 11, xã Thanh Nưa, huyện Điện Biên.

Chiếc xe máy nạn nhân dùng để di chuyển cũng đã được tìm thấy trước đó vào chiều 06/02, tại khu vực đội 18, xã Noong Luống, huyện Điện Biên, cách hiện trường phát hiện thi thể nạn nhân khoảng 20km.

Kết quả điều tra ban đầu xác định, nạn nhân có dấu hiệu bị siết cổ dẫn đến tử vong. Trên thi thể nạn nhân xuất hiện nhiều vết bầm tím, phần đầu có dấu hiệu của vật cứng tác động, có dấu hiệu bị xâm hại tình dục.

Căn cứ vào kết quả điều tra ban đầu như trên, luật sư Nguyễn Trung Tiệp nhận định, hung thủ có đủ dấu hiệu phạm tội Giết người và Hiếp dâm.

Trong đó, hành vi giết người là một hành vi vi phạm pháp luật đặc biệt nghiêm trọng, xâm phạm trực tiếp đến tính mạng người khác bị xã hội kịch liệt lên án. Theo Điều 123, Bộ luật Hình sự 2015, người phạm tội này có thể đối mặt với mức án cao nhất là tù chung thân hoặc tử hình.

BLHS 2015 quy định tội hiếp dâm tại Điều 141 như sau: “Người nào dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân hoặc thủ đoạn khác giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác trái với ý muốn của nạn nhân, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm”.

Theo luật sư Tiệp, ngoài hai tội danh Giết người và Hiếp dâm mà hung thủ có thể phải đối mặt, cơ quan chức năng cũng cần thiết, nhanh chóng điều tra làm rõ việc hung thủ có hành vi chiếm đoạt tài sản của nữ sinh như số hàng hóa 10 con gà, điện thoại, tiền bạc mà nữ sinh này mang theo hay không? Thậm chí cả chiếc xe máy hung thủ vứt cách xa hiện trường sát hại nữ sinh 20 km thì đều được xác định là hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác.

Do vậy, theo quan điểm của luật sư, hung thủ trong vụ án này có dấu hiệu phạm tội Cướp tài sản.

“Vụ án đã gây đau thương, tang tóc cho gia đình nạn nhân, gây phẫn nộ, bức xúc trong dân cư và được xác định là vụ án đặc biệt nghiêm trọng.

Hành vi phạm tội của hung thủ đã xâm hại đến 3 khách thể được BLHS bảo vệ, đó là quyền sống của con người, quyền được bảo vệ về sức khỏe, danh dự, nhân phẩm và quyền sở hữu tài sản.

Hành vi của hung thủ là đặc biệt nghiêm trọng, không còn tính người. Nếu xác định hung thủ đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, với việc phạm 3 tội danh cùng một lúc, mức án cao nhất mà hung thủ có thể đối mặt sẽ là tử hình”, luật sư Tiệp nói.