Diễn biến mới vụ tranh chấp ở dự án khu đô thị 7B Điện Nam – Điện Ngọc

Như báo điện tử Người Đưa Tin đăng tải trong bài viết: "Phán quyết của tòa án vụ tranh chấp ở dự án khu đô thị 7B Điện Nam – Điện Ngọc", TAND quận Thanh Khê, TP.Đà Nẵng vừa tuyên xử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của công ty Cổ phần Gia Trần đối với công ty TNHH Sản xuất và thương mại Bách Đạt, về tranh chấp hợp đồng hợp tác đầu tư.

Đây là tranh chấp giữa 2 doanh nghiệp lớn tại dự án bất động sản quy mô "khủng" ở Quảng Nam, Đà Nẵng. 

Theo nội dung phiên tòa, sau khi nghe đại diện các bên trình bày, chủ tọa phiên tòa, thẩm phán Trần Dân cho rằng, ngày 14/11/2014, công ty Gia Trần có Văn bản số 02/11/14/GT- BĐS gửi công ty Bách Đạt có nội dung công ty Gia Trần cũng rất cần nhanh chóng thanh lý tất cả các hợp đồng và đưa ra thời gian chốt số liệu. Đồng thời, cùng ngày công ty Bách Đạt có gửi thông báo cho công ty Gia Trần kế hoạch xử lý các hợp đồng. Bên cạnh đó, từ tháng 8/2014, công ty Gia Trần không tiếp tục góp vốn đầu tư.

Vì vậy, TAND quận Thanh Khê căn cứ khoản 4.4, khoản 5.1b của Hợp đồng hợp tác số 01 xác định công ty Bách Đạt có gửi thông báo và đề nghị thanh lý hợp đồng vào ngày 14/11/2014 cho Gia Trần.

Từ đó, HĐXX tuyên không chấp nhận yêu cầu tiếp tục hợp đồng của công ty Gia Trần.

Do hợp đồng đã chấm dứt nên các yêu cầu về mở tài khoản chung, công khai số liệu các lô đất, yêu cầu trả đất theo lợi nhuận 20%... của Gia Trần đối với Bách Đạt, HĐXX cũng không được chấp nhận.

Tuy vậy, trao đổi với PV, đại diện công ty Gia Trần cho rằng từ 1/8/2014, công ty này liên tục gửi văn bản đề nghị phía Bách Đạt làm rõ các số liệu thu, chi từ tiền bán đất nhưng không nhận được phản hồi.

Công ty Gia Trần khẳng định "đang yêu cầu làm rõ số liệu để tiếp tục thực hiện hợp đồng chứ không phải ngừng hẳn góp vốn". Công ty Gia Trần chậm thanh toán là có lý do.

Đồng thời, doanh nghiệp cũng cho rằng TAND quận Thanh Khê không chấp nhận yêu cầu công ty Bách Đạt phải mở tài khoản chung, công khai số liệu thu, chi tiền bán đất và trả đất theo lợi nhuận 20% là trái với nhận định của TAND Cấp cao tại Đà Nẵng.

Bởi, trước đó, tại Quyết định Giám đốc thẩm của TAND Cấp cao tại Đà Nẵng đã cho rằng công ty Bách Đạt không công khai minh bạch kết quả đầu tư, tự ý chuyển tiền bán đất vào tài khoản riêng, vi phạm hợp đồng nên công ty Gia Trần ngừng cấp vốn là việc làm cần thiết.

Đồng thời, TAND Cấp cao tại Đà Nẵng cho rằng: Tại điểm 7.2 của hợp đồng nêu rõ: “Hợp đồng được thanh lý sau khi hoàn thành việc triển khai dự án khu đô thị 7B” nên khi giải quyết lại vụ án, Tòa án cần động viên hai bên tiếp tục hợp tác thực hiện hoàn tất hợp đồng.

Trong trường hợp công ty Bách Đạt không đồng ý tiếp tục thực hiện hoàn tất hợp đồng, thì cần hỏi ý kiến của UBND tỉnh Quảng Nam về việc có cho phép công ty Gia Trần được thực hiện 2/9 lô đất còn lại chưa thực hiện tại dự án hay không?

Nếu UBND tỉnh Quảng Nam đồng ý thì cần căn cứ điểm 7.2 của hợp đồng để buộc công ty Bách Đạt bàn giao cho công ty Gia Trần độc lập thực hiện 2/9 lô đất còn lại của dự án mới đúng quy định.

Trường hợp khi giải quyết thanh lý hợp đồng thì Tòa án cần làm rõ Dự án 7B đã hoàn thành được bao nhiêu nền đất để chia cho Gia Trần được hưởng tỷ lệ 2/9 số nền đất đã hoàn thành (có khấu trừ hơn 2,7 tỷ đã nhận).

Đồng thời, buộc Gia Trần nếu chưa góp đủ số vốn để thực hiện đối với 2/9 số lô được nhận thì phải góp thêm mới đúng. Tuy nhiên, các ý kiến trên của TAND Cấp cao chưa được đưa ra tại phiên sơ thẩm.

Theo công ty Gia Trần, đơn vị này làm kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, nhằm đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp của mình. Như vậy, vụ án tranh chấp thương mại giữa Bách Đạt và Gia Trần nhiều khả năng sẽ vẫn chưa có hồi kết.

Trần Kim