Cựu PGĐ sở GD&ĐT Hà Giang trần tình tại toà, cấp dưới ngồi sau lắc đầu, cười khẩy

Bị cáo Nguyễn Thanh Hoài lắc đầu, cười khẩy trước lý giải của cấp trên

Tại phiên toà, bị cáo Triệu Thị Chính nói không đồng tình với việc Viện Kiểm sát truy tố bị cáo tội "Lợi dụng chức vụ quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi" theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 358 BLHS 2015.

Về lời khai của bị cáo Nguyễn Thanh Hoài - nguyên Trưởng phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục, sở GD&ĐT tỉnh Hà Giang đối với việc tiếp nhận tờ giấy in danh sách 13 thí sinh nhờ nâng điểm, bị cáo Chính phủ nhận sạch trơn và cho rằng 13 trường hợp này chỉ “nhờ xem điểm” chứ không phải “nhờ nâng điểm”.

Bị cáo Chính nói: "Tôi có một ý số ý kiến về những chi tiết trong bản cáo trạng. Thứ nhất, tôi không nhờ Hoài nâng điểm môn Ngữ văn mà tôi chỉ nhờ anh Hoài xem điểm môn Ngữ văn cho 13 thí sinh. Tôi cũng không thống nhất với Hoài về số điểm cần nâng của bất kỳ một thí sinh nào. Và thực tế 13 thí sinh tôi nhờ Hoài xem điểm tôi cũng chưa được xem. Hơn nữa, tất cả thí sinh của Hà Giang thi THPT Quốc gia 2018 không có bất cứ em nào được nâng điểm môn Văn".

"Ngày 18/7/2018, khi đồng chí Chủ tịch Hội đồng thi yêu cầu chúng tôi giải trình, tôi có nói với Hoài tại sao anh đối xử với tôi như thế. Tôi không làm điều gì sai trái. Thực ra lúc đấy tôi rất là mệt mỏi, rất là đau xót… Tôi chỉ đưa anh danh sách 13 cháu là con của một số lãnh đạo, người  thân, đồng chí, đồng nghiệp. Lúc đó, anh Hoài có nói với tôi: “Báo cáo sếp, tôi không làm gì cả, đây là do toàn bộ thằng Lương (bị cáo Vũ Trọng Lương, cựu Phó Phòng Khảo thí và Quản lý chất lượng giáo dục) nhìn thấy và báo cáo với anh Khương của đoàn công tác của bộ GD&ĐT”, bị cáo Triệu Thị Chính nói.

Trong khi bị cáo Chính trần tình trước HĐXX, ngồi phía sau, bị cáo Nguyễn Thanh Hoài tỏ thái độ không thoải mái và lắc đầu cười khẩy sau mỗi câu nói của bị cáo Chính.

Xem clip:

Danh sách cán bộ nhờ Triệu Thị Chính “xem điểm” môn Văn

Danh sách này được đích thân bị cáo Chính lập và đưa cho Hoài, Chính cho biết tiếp nhận 13 thí sinh này từ những tin nhắn của 6 người gồm những người thân quen nhờ vả gồm:

Ông Vũ Văn Sử (thời điểm đó là Giám đốc sở GD&ĐT Hà Giang), chuyển tiếp tin nhắn của 3 trường hợp là con bà Triều - Phó phòng Giáo dục huyện Xín Mần; bà Lại Thị Hương - Phó Chánh văn phòng UBND tỉnh Hà Giang; và Chúng Thị Chiên - Phó HĐND tỉnh Hà Giang.

“Trong số đó, tin nhắn của bà Chiên nhờ xem điểm cho con gái là Lưu Thủy Tiên, người từng tham gia kỳ thi Khoa học Kỹ thuật THPT cấp quốc gia. Tại cuộc thi này, cháu Thủy Tiên có màn thuyết trình giới thiệu về Hà Giang và được bộ GD&ĐT đánh giá là bài thuyết trình hay nhất toàn quốc”, bị cáo Chính nói.

Người tiếp theo nhắn tin cho Chính là bà Nga, công tác tại sở Tài chính tỉnh Hà Giang. Người thứ tư nhắn tin là ông Lương Tiến Dũng - Phó Bí thư huyện ủy Bắc Quang. Người thứ năm nhắn tin là ông Hòa - Phó Ban thi đua khen thưởng của tỉnh Hà Giang. Người cuối cùng nhắn tin nhờ Chính là ông Hoàng Tiến Sơn - Cán bộ trường PTDT Nội trú tỉnh. Ngoài ông Vũ Văn Sử nhắn tin nhờ 3 thí sinh, 5 người còn lại mỗi người nhắn tin nhờ xem xét cho 1 thí sinh.

Triệu Thị Chính khai ông Vũ Văn Sử là người “sống tình cảm” và nhiều lần nói chuyện bày tỏ băn khoăn muốn giúp đỡ các lãnh đạo, trong đó ông Sử đặc biệt nhấn mạnh trường hợp con gái ông Triệu Tài Vinh, Bí thư tỉnh ủy.

HĐXX đọc lại lời khai trong hồ sơ cũng như biên bản kỷ luật tại sở GD&ĐT, trong đó Triệu Thị Chính thừa nhận giúp đỡ nâng điểm cho 13 thí sinh. Tuy nhiên, bị cáo phủ nhận và một mực cho rằng mình chỉ “xem điểm hộ”, đồng thời không biết việc Hoài và Lương nâng điểm cho hàng trăm thí sinh. “Lỗi của bị cáo là đã để tình cảm xen vào công việc”, bị cáo Triệu Thị Chính nói.

Cầm trên tay bài thi của thí sinh, Triệu Thị Chính diễn giải vì sao không thể can thiệp vào bài thi môn Văn, đồng thời phản bác quan điểm của VKS khi cho rằng Hoài đã thống nhất cùng với Chính nâng điểm môn văn cho 12 thí sinh.

“Môn Văn là môn học sinh làm bài trên giấy, quy trình chấm là chấm bằng tay, không chấm bằng máy. Quy trình vô cùng chặt chẽ, một bài văn được coi là hoàn thành khi giám thị hoàn thành 3 phiếu điểm chấm lần 1, chấm chấm lần 2 và biên bản thống nhất. Trong các phiếu này đều có số phách, điểm bằng chữ, riêng biên bản chấm thi thống nhất giữa hai giám thị, ngoài chữ ký hai giám thị còn có chữ ký của trưởng môn và trưởng ban là tôi”, Triệu Thị Chính nói.

Bị cáo tiếp tục nói: “Trong quá trình chấm, phách được bảo vệ chặt chẽ, người làm phách được cách ly tuyệt đối 3 vòng. Không có bất kỳ một thành viên nào có thể biết được bài văn nào là của em nào, chỉ biết được nếu lột khóa phách và điều này đã xảy ra ở điểm thi tỉnh Hòa Bình. Riêng Hà Giang tuyệt đối không có chuyện lột khóa phách. Cán bộ chấm thi thứ nhất và hai không biết mình chấm bài nào, và khi cán bộ chấm thi thứ hai chấm lại lần hai thì không chấm lại túi đã chấm lần 1.

Quy chế ghi rõ nếu có điểm không khớp giữa hai cán bộ chấm thi thì trưởng môn phải yêu cầu điều chỉnh theo quy chế, nếu dưới 1,5 điểm chênh lệch thì quyền điều chỉnh thuộc về cán bộ chấm thi. Việc nhập điểm phải nhập vào khóa phách chứ không ai được nhập điểm vào phần mềm. Sau khi ghép phách xong mới in bảng điểm ra phần mềm xem có khớp hay không”.

Từ quy chế trên, Chính cho rằng việc Hoài nói sửa bài thi vào lúc này, tức là mọi việc đã an bài, là không thể, vì phải gọi ít nhất 2 giáo viên trưởng môn và cuối cùng cả bị cáo Chính mới ký được bản này. Trong khi đó, nếu tiếp tục chữa trên phần mềm sẽ lưu lại lịch sử đã sửa sau khi ghép phách.