Hồ sơ điều tra

Chiến sỹ nghĩa vụ công an dùng súng giết người lãnh án tù

Sau khi lời qua tiếng lại, 1 chiến sỹ nghĩa vụ công an đã bất ngờ dùng súng bắn xuyên đùi đồng nghiệp.

Clip: Tòa cảnh phiên xét xử.

Ngày 13/5, TAND tỉnh Vĩnh Long mở phiên tòa sơ thẩm xét xử bị cáo Phạm Lê Trọng Nhân, SN 1998, ngụ ấp Phước Trường, xã Quới An, huyện Vũng Liêm, tỉnh Vĩnh Long về hành vi giết người và sử dụng trái phép vũ khí quân dụng.

Bị cáo Nhân tại phiên tòa.

Là chiến sỹ nghĩa vụ thuộc phòng Cảnh sát cơ động Công an tỉnh Vĩnh Long, Nhân được phân công trực bảo vệ mục tiêu tại UBND tỉnh Vĩnh Long.

Vào 6h ngày 26/10/2019, chỉ huy yêu cầu Nhân đổi ca trực với Trần Hữu Vinh. Nhân đồng ý và Vinh đến nhận ca trực. Sau đó, Nhân mang súng ký hiệu MP5 lên phòng nghỉ tập thể.

Khi lên phòng, Nhân gặp chiến sỹ Lý Hùng mặc đồ thể dục, mang giày ba ta sang phòng mình nên hỏi “sao mày mang giày qua phòng tao”, Lý Hùng trả lời “thích mang đó sao”. Nghe vậy, Nhân tức giận lên đạn khẩu súng và bóp cò. Viên đạn xuyên đùi trái của Lý Hùng gây thương tích 34%.

Tại tòa, bị cáo Nhân thừa nhận hành vi phạm tội của mình. 

Đại diện gia đình bị hại và bị hại Lý Hùng cho rằng giữa 2 người là đồng nghiệp và không có mâu thuẫn gì với nhau, chỉ lời qua tiếng lại nên xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Nhân.

Đại diện VKS cho rằng bị hành vi của bị cáo là rất nghiệm trọng, cần có mức án nghiêm khác. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, cũng như tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, chủ động khắc phục thiệt hại. Phía gia đình bị hại cũng yêu cầu cho bị cáo hình phạt thấp nhất.

Từ đó, VKS đề nghị mức án đối với bị cáo Nhân về tội Giết người từ 5 – 6 năm tù giam và Sử dụng trái phép vũ khí quân dụng từ 1 đến 2 năm tù giam.

Được nói lời sau cùng, bị cáo Nhân gửi lời xin lỗi đến bị hại và gia đình bị hại, đồng thời xin giảm nhẹ hình phạt để sớm trở về với gia đình

Sau khi xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, HĐXX tuyên phạt bị cáo Nhân 4 năm tù giam. Do hai bên đã tự thỏa thuận bồi thường thiệt hại với số tiền hơn 100 triệu đồng nên tòa không xem xét giải quyết.